Skip to content
Главная | Наследовательное право | Ученые об административном принуждении

11.3. Сущность административного принуждения

Виды мер административного принуждения Понятие административного принуждения Поскольку существует общество , неизменно будет существовать и принуждение к чему-либо одних людей другими. Это принуждение может выражаться в различных формах. Оно может быть правомерным, противоправным и не урегулированным нормами права вообще призыв одного из членов общества другими к соблюдению им нравственных устоев. Действительно, единственным легитимным субъектом правового принуждения может выступать только государство. В приведенной фразе заключено понимание государственного принуждения в его широком смысле.

Однако чаще всего юристов-правоведов интересует государственное принуждение не в широком, а в узком смысле. Нельзя не согласиться с мнением Д. В этом смысле под государственным принуждением понимается определенный метод воздействия государства на субъектов права. Для его отличия от других методов воздействия необходимо выделение определенного набора характерных только этому методу признаков. Анализ современной юридической литературы позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день единого определения государственного принуждения вообще и административного принуждения в частности, с которым были бы согласны большинство ученых-административистов, не существует.

Вместе с тем многими авторами предпринимались многочисленные попытки его формулировки. Систематизация основных точек зрения авторов по обозначенной проблеме позволяет сделать следующие выводы. В юридической науке существует два различных подхода к отличию метода государственного принуждения от убеждения. Точка зрения сторонников одного из подходов заключается в том, что основным отличительным признаком метода принуждения от убеждения является результат внутренней психической деятельности объекта принуждения.

Если нужного поведения удается добиться другими способами — убеждение. Аналогичной точки зрения придерживается и Л. Если эти правила исполняются и соблюдаются благодаря самопонуждению и самопринуждению, то воля субъекта права остается свободной от материального, то есть внешнего воздействия государства. Если потенциал принуждения права реализуется за счет внешней материальной силы, а такой силой является организация — государство, принуждение, исходящее из права, следует считать привнесенным, субсидированным.

Таким образом, принудительное воздействие права имеет двойную природу — естественную и субсидированную.

Еще по теме § 1. Понятие административного принуждения:

На последнее определение хочется возразить следующее: Вручение ценного подарка что является закрепленным законом способом воздействия на подвластного является воздействием морального характера. Вместе с тем очевидно, что государственное принуждение здесь не имело места. Именно поэтому больший интерес для нас представляет второй подход к определению государственного принуждения. Его содержание заключается в нормативно предусмотренном физическом или психическом воздействии, связанном с ограничениями личного, имущественного и организационного характера в отношении лица, совершившего правонарушение , а равно в отношении законопослушного лица, если иным способом, кроме как принудительным, невозможно обеспечить общественный порядок и безопасность.

Виды мер административного принуждения

Соглашаясь в принципе с данным определением, мы позже лишь рассмотрим упомянутые в нем случаи самозащиты граждан. Следует отметить, что Л. Бахрах, наряду с определением государственного принуждения, основанным на результате внутренней психической деятельности объекта принуждения, давали определения, основанные и на другом подходе. Главным для государственного принуждения в приведенных трех последних определениях является не результат внутренней психической деятельности объекта принуждения, а объективное внешнее выражение таких мер.

К этому подходу определения государственного принуждения, как основной концепции, мы еще вернемся. Сейчас же необходимо определиться и с другими основными чертами государственного принуждения вообще и административного в частности. Подавляющее большинство авторов согласно с тем, что основным признаком метода принуждения является то, что в процессе применения мер принуждения ограничиваются права, свободы законные интересы тех субъектов права, в отношении которых они применяются.

Поскольку и административное и уголовно-процессуальное принуждение являются разновидностями государственного принуждения, то они также отвечают всем основным чертам государственного принуждения и форма их выражения учеными определяется аналогичным образом.

Удивительно, но факт! Нам представляется не случайным, что такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как оценка стоимости изъятых вещей и других ценностей ст. Административное принуждение имеет свои индивидуальные особенности.

Не встречается существенных разногласий среди ученых-правоведов и по поводу оснований применения мер государственного принуждения. Здесь следует выделить две основные точки зрения, высказанные в юридической литературе. К сторонникам сказанного можно отнести и Ц.

Такой же точки зрения придерживались и придерживаются еще ряд ученых-правоведов. Причём такие нормы в административном праве, например, составляют значительный объём. Принимая во внимание изложенное, мы можем констатировать то, что по мнению большинства ученых, государственное принуждение — это метод воздействия государства на субъектов права, заключающийся в причинении им каких-либо правоограничений путем применения нормативно закрепленных мер принуждения в связи с правонарушением или объективно-противоправным деянием, содержащим в себе признаки состава правонарушения , либо в связи с государственной необходимостью.

Действительно, применение мер государственного принуждения возможно лишь путем издания индивидуального правового акта в отношении того субъекта права, в отношении которого они применяются. Принципиальное единство большинства ученых-правоведов по поводу определения государственного и административного принуждения на этом, к сожалению, заканчивается.

они Ученые об административном принуждении многих деревьев

С определением непосредственных форм и способов правоограничений субъектов права в процессе применения к ним мер государственного принуждения в юриспруденции существуют проблемы. Высказываний в этом направлении в юридической литературе встречается крайне мало. В приведенной ранее цитате И. Веремеенко высказана мысль о том, что в процессе применения меры государственного принуждения происходит ограничение уже закрепленных прав и свобод граждан. На наш взгляд, источников их возникновения два. Во-первых, они могут возникать из норм права.

Эта категория прав определяет объем и содержание правового статуса субъектов права. Во-вторых, они могут возникать из конкретных правоотношений , в которые вступает тот или иной субъект права. Права и свободы второй категории в содержание правового статуса не входят и его не определяют, и только по этому признаку некоторые авторы их ущемление способом выражения меры государственного принуждения не признают.

Удивительно, но факт! В приведенной фразе заключено понимание государственного принуждения в его широком смысле. Вместе с тем все-таки следует признать и возможность применения к неопределенному кругу лиц и метода административного принуждения применение водометов для пресечения массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, связи и организаций; специальных окрашивающих средств для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления ; средства принудительной остановки транспорта для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требования сотрудника милиции остановиться и т.

Так, ранее, исследуя понятие административного принуждения, нами уже высказывалась мысль о том, что ущемление прав, свобод и законных интересов граждан возможно лишь единственным способом. Такое содержание государственного принуждения сегодня уже представляется необоснованно узким. Причинение правоограничений субъектам права возможно не только путем возложения индивидуальным правовым актом управления дополнительной к имеющимся у субъекта права из нормативно-правовых актов и определяющих его правовой статус юридической обязанности, но и другими способами.

В частности, к таким способам можно отнести возложение индивидуальным правовым актом управления дополнительной юридической обязанности к уже имеющимся у субъекта права не только из нормативно-правовых актов, но и из конкретных правоотношений. Кроме того, представляется возможным и причинение правоограничений путем лишения субъекта управления какого-либо имеющегося у него права его ограничения.

При этом также совсем не обязательно, какого права субъект лишен или какое его право ограничено: При определении государственного принуждения через характер применяемых к подвластному мер ключевое значение приобретает принцип нормативной обоснованности каждой меры государственного принуждения. Процесс осуществления правового регулирования применения государственного принуждения подразумевает, на наш взгляд, обязательное содержание в нормах права нескольких основных элементов по каждой из мер государственного принуждения.

Нужно подчеркнуть важность логического соответствия названных четырех элементов друг другу. Их несоответствие делает применение мер принуждения как минимум затруднительным. Так, соответствующий анализ мер административного принуждения, закрепленных главой 27 Кодекса, приводит к довольно интересным результатам.

Во-первых, в качестве оснований применения большинства мер административного принуждения, указанных в главе 27 Кодекса используется необходимость достижения какой-либо цели. Данный ход законодателя в этом случае нельзя признать удачным. Достижение той или иной цели возможно различными средствами, в том числе и без применения метода административного принуждения.

Кроме того, необходимость достижения какой-либо цели — это слишком широкое основание применения мер административного принуждения. Оно является настолько широким, что использование такого основания зачастую определяет возможность применения мер административного принуждения практически в любом случае, то есть фактически безосновательно. Оснований применения некоторых мер административного принуждения, указанных в Главе 27 Кодекса, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов , вообще не указано.

Похожие статьи

Во-вторых, основания применения одной из самых суровых мер административного принуждения — административного задержания - также необоснованно широки. Ими является необходимость достижения в исключительных случаях целей обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении ст.

В свою очередь, в соответствии с требованиями ст. Из сказанного следует, что административное задержание возможно осуществить практически в любом случае, лишь бы этот случай был исключительным. Что считать исключительным случаем, законодатель не указывает. В третьих, так же как и в случаях с доставлением и административным задержанием, основанием применения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице , является необходимость достижения определенной цели. В рассматриваемом случае это цель обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения п.

Напротив, основанием применения такой меры административного принуждения, как изъятие вещей и документов ст. Представляется, что необходимости применять рассматриваемую меру административного принуждения во всех указанных случаях не прослеживается. В четвертых, в ряде норм права наблюдается явное логическое несоответствие содержания меры административного принуждения ее основаниям и целям.

Так, в соответствии со ст. Очевидно, что в данном случае речь идет о достижении цели обеспечения составления протокола об административном правонарушении. Однако и в этом случае логическое несоответствие до конца не устранено. Достижение указанной цели потребует расширения содержания доставления и включения в него возможности принудительного удержания в помещении уполномоченных органов на срок не свыше 1 часа. Только в этом случае возможность достижения указанной цели будет реальна в случаях, когда лицо доставлено, но не намерено добровольно находиться в помещении уполномоченных органов, а оснований для применения административного задержания не имеется.

Обобщив рассмотренные признаки государственного принуждения, получаем следующую логическую конструкцию его определения: Государственное принуждение — это метод воздействия государства на субъектов права. Государственное принуждение заключается в причинении каких-либо правоограничений к тем субъектам права, в отношении которых оно применяется. Форма выражения этих правоограничений заключается либо в возложении на субъекта права дополнительной юридической обязанности, либо в лишении ограничении имеющегося у него права. Правоограничения причиняются только индивидуальными правовыми актами.

Правоограничения причиняются только путем применения нормативно обоснованной меры принуждения. Общими основаниями применения государственного принуждения являются факты правонарушений объективно-противоправных деяний, содержащих признаки состава правонарушений либо государственная необходимость. Основной упор в приведенной связке из шести признаков государственного принуждения следует сделать на то, что государственное принуждение всегда заключается в причинении правоограничений путем применения нормативно обоснованной меры.

В иных случаях ошибки и неточности в определениях неизбежны. Так, определяя принудительные меры административного принуждения, А. В данном определении использована характеристика мер административного принуждения как нормативно обоснованных: Однако правоограничительного характера мер в определении указано не было. Это обстоятельство обусловило то, что под данное определение подпадают и закрепленные нормами административного права способы и средства, относящиеся к методу убеждения и применяющиеся с указанными в определении целями.

В частности, под приведенное автором определение подпадает и общий административный надзор , заключающийся лишь в наблюдении за исполнением действующих в сфере управления разно-образных общеобязательных правил, закрепленных в нормах права, в том числе в целях выявления правонарушений. В государственном управлении отличие метода принуждения от убеждения и четкое понимание характера этого принуждения имеет важное практическое значение.

Правильное разграничение методов государственного управления позволит правоприменителю избежать множества нарушений законности , а субъектов права защитить от необоснованных правоограничений. Большинством авторов отраслевое принуждение разграничивается по признаку отраслевой принадлежности норм права, которыми оно нормативно обоснованно.

Такой подход представляется верным.


Читайте также:

  • Юридическая помощь стоимость услуг
  • Договор дарения земли образец росреестр
  • Как заставить человека сознаться в краже
  • Платежи первой и второй очереди
  • Образец иска в суд по лишению родительских прав
  • Когда работодатель должен подписать заявление на отпуск