Skip to content
Главная | Наследовательное право | Иск о признании права собственности на долю в праве

Исковое заявление о признании права собственности на долю в квартире

Серпухов Московская область Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С. Свои требования мотивировала тем, что в период проживания с К. Ответчица Перес Сантана А. В обоснование требований ссылается на положения ст. Представитель истца Климовой О.

Впоследствии для совместного проживания она переехала вместе со своим семилетним сыном в г. Серпухове, после чего ими было принято решение о покупке квартиры. На момент приобретения квартиры К.

Лисе, иск о признании права собственности на долю в праве пожелал

Спорная квартира приобреталась на денежные средства, принадлежащие как истцу, так и К. Они совместно проживали в спорной квартире и были там зарегистрированы. Единственным наследником к имуществу умершего К. Ответчик Перес Сантана А. После расторжения брака между ее родителями, отцу оставлен загородный дом с двумя земельными участками и подержанный автомобиль, а матери — трехкомнатная квартира.

Раздел имущества произошел по обоюдному согласию. Для приобретения спорной квартиры К. Фактически получилось, что К. Истица после развода на протяжении трех лет в спорной квартире не проживала. Не отрицала, что в настоящее Климова О. Представитель ответчика Перес Сантана А. Истец не указана стороной в договоре купли-продажи, а также в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. Заявление о применении срока исковой давности за подписью ответчика представлено в материалы дела.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. До заключения договора купли продажи К. Задаток был передан в присутствии Цапко О. В дело представлена копия дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру л. На основании указанного договора купли-продажи за К. Как следует из завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Климовска Московской области Д.

Со слов истца и ее супруга К. Для приобретения квартиры К. Договор купли-продажи квартиры свидетель не видела, обо всем знает только со слов Климовых. После развода первой жене К.

Это иск о признании права собственности на долю в праве всей Земле

Долг был погашен дочерью К. Расписка также была передана Перес Сантана А. На осмотр квартиры приходили К. Остальная сумма была внесена после оформления договора купли-продажи квартиры. Во время заключения сделки К. После внесения задатка Климовы вселились в квартиру и начали делать в ней ремонт. Знает, что истица переехала в г.

После покупки квартиры П. На момент приобретения квартиры брак между О. На кого был оформлен договор купли-продажи он не знает. Надеясь на порядочность К. В соответствии со ст. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности долевая собственность или без определения таких долей совместная собственность.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущества может быть установлена долевая собственность этих лиц. Таким образом, как следует из содержания пункта 1 статьи ГК РФ, доли между сторонами должны определяться в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Удивительно, но факт! Если недвижимость была получена в результате дарения, тогда исковое заявление о признании права собственности на долю в квартире будет содержать письменные объяснения о том, что данный объект был передан в безвозмездное пользование конкретному лицу дарителем.

Из материалов дела видно, что покупателем спорного имущества является К. Указание в расписке о том, что истец фамилия до брака Цапко О. Свидетельские показания, в данной части, не являются надлежащим доказательством, поскольку в соответствии со ст. Письменных доказательств истец не представил.

Бесплатная консультация юриста

Получение истцом денежных средств от П. Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, то оснований для возникновения права совместной собственности между Климовой О. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что между истцом и К.

Удивительно, но факт! При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что между истцом и К. Хотелось бы знать,ка

Поскольку стороны в зарегистрированном браке не состояли, в силу положений действующего законодательства основания для возникновения права совместной собственности между истцом и К. Правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если судом установлено, что между собственником имущества и лицом, производившим вложения, было достигнуто соответствующее соглашение.

Принимая во внимание, что спорным имуществом являются не денежные средства, а доля в квартире, которая приобретена по возмездному договору, то, при отсутствии в материалах дела доказательств того, что между сторонами имелось соглашение о приобретении спорной квартиры в общую долевую собственность истца и К. При этом суд учитывает, что сделка в пользу Климовой О.

Гражданское Право

Учитывая изложенное, разрешая заявленные требования, суд полагает, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для признания права собственности Климовой О. Доводы истца о том, что ремонт спорного жилого помещения осуществлялся за счет общих средств не являются основанием для признания права собственности на долю в спорном имуществе и основанием для возникновения права общей собственности на имущество.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Судом установлено, что истцу Климовой О. Брак между Цапко Климовой О. До подачи настоящего иска Климовой О. Поскольку срок исковой давности для обращения в суд для защиты нарушенного права истек, а ответчик заявил о применении последствий пропуска исковой давности, и суду не представлено, а судом не добыто доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, в соответствии с п.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.


Читайте также:

  • Расследование убийств серийных маньяков
  • Рекрутизация ипотеки в 2017 году
  • Возвращение 20 по ипотеке
  • Лишение отцовских прав как составить заявление