Skip to content
Главная | Наследовательное право | Участие в допросе оперативного сотрудника

Тактические особенности допроса свидетелей. 1 глава

Встречи оперативного сотрудника с подозреваемым: Ильин Уголовно-процессуальный кодекс РФ содержит предписание, в котором ключевым является лирическое слово "встречи", явно неподходящее для его контекста. В редакции законодателя данное предписание сформулировано следующим образом: Такие встречи возможны также применительно к обвиняемому, содержащемуся под стражей, поскольку на него распространяются требования ст. К сожалению, рассматриваемое предписание недостаточно продумано, в высшей степени неопределенно, не вписывается в контекст уголовного судопроизводства и ставит лишь вопросы, ответы на которые остаются "за кадром".

Рекомендованные сообщения

Это вопросы о том, какие именно оперативно-розыскные мероприятия может проводить сотрудник органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, далее по тексту - оперативный сотрудник во время встречи с подозреваемым обвиняемым ; может ли письменное разрешение на такую встречу дать суд; должна ли при этом учитываться позиция самого подозреваемого; должен ли быть осведомлен о такой встрече защитник подозреваемого; интересы какого вида деятельности должны обеспечиваться в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия; каковы при этом права, обязанности и ответственность участников уголовного процесса, которые вовлекаются в данную ситуацию, и др.

В процессуальной литературе достаточно полных и аргументированных ответов на эти вопросы не существует. В учебниках по уголовному процессу их просто обходят, в других же источниках некоторые из этих вопросов освещаются, но весьма поверхностно и неубедительно. Соответствующие должностные лица вынуждены разрешать указанные вопросы по своему усмотрению, что не обеспечивает правильное и единообразное применение рассматриваемого предписания в деятельности правоохранительных органов.

Смирнова отмечается, что "суд может дать разрешение на встречу оперативного работника с подсудимым по делу, принятому судом к своему производству, и в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Такие суждения не основаны на уголовно-процессуальном законе, поскольку в нем не предусмотрено вовлечение суда в какие-либо оперативно-розыскные отношения.

Если уголовное дело передано в суд, то по вполне понятной причине по нему не может быть такого участника уголовного процесса, как подозреваемый. Если же подсудимый совершает преступление в следственном изоляторе и по данному факту возбуждается уголовное дело, то лицо, признанное подозреваемым, находится в ведении следователя дознавателя и суд к нему никакого отношения не имеет.

Авторы Комментария к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации ответственные редакторы И. Михайловская предполагают, что встречи оперативного сотрудника с подозреваемым могут преследовать две цели: Такие предположения авторов комментария также не основаны на законе, и потому не могут быть приняты как "руководство к действию". Необходимо учитывать, что ч. Однако необходимо учитывать, что эта сфера оперативно-розыскной деятельности является исключительно деликатной, составляет государственную тайну, и втискивать ее в рамки уголовно-процессуальных предписаний недопустимо.

Нелепо выглядела бы ситуация, при которой следователь в своем письменном разрешении на проведение встречи оперативного сотрудника с подозреваемым указывал бы, что такая встреча необходима в целях вербовки последнего. За рамками таких предписаний должны оставаться и "проведение оперативной работы с заключенными, а также получение сведений о результате этой работы".

Тем более что это уже задания, выполняемые конфидентами. Одиозным представляется также суждение авторов комментария о том, что встречи оперативного сотрудника с подозреваемым преследуют цель склонения его к признанию и выдаче соучастников путем проведения бесед и других действий непроцессуального характера.

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Невозможно реально представить характер таких бесед, а также приемы и способы, которые мог бы использовать оперативный сотрудник в целях склонения подозреваемого к признанию своей вины и выдаче соучастников. Неопределенным остается также вопрос о том, что следует понимать под "иными действиями непроцессуального характера". В средствах массовой информации неоднократно освещались трагические результаты таких "бесед".

медленно участие в допросе оперативного сотрудника вот

Склонение подозреваемого к признанию своей вины и способствованию раскрытию преступления представляет собой важнейший элемент функции уголовного преследования, которая включает в себя принятие предусмотренных УПК РФ "по изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления" ч. Однако эту уголовно-процессуальную функцию обязан решать следователь, а не оперативный сотрудник. Для ее успешного осуществления следователь дознаватель в ходе допроса подозреваемого, согласившегося давать показания, вправе предъявлять ему доказательства и другие материалы уголовного дела, выяснять противоречия в его показаниях, а также применять другие, не противоречащие правовым и нравственным предписаниям, тактические приемы производства данного следственного действия.

Изобличение лица или лиц, виновных в совершении преступления, осуществляется также путем производства других следственных действий: При производстве по уголовному делу в целях оптимизации предварительного расследования может возникнуть необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях получения сведений об очевидцах преступления, местах нахождения материальных признаков преступления, а также имуществе, подлежащем конфискации, и т.

В подобных случаях следователь в порядке, установленном УПК РФ, уполномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий п.

Удивительно, но факт! Уголовно-процессуальное право Российской Федерации:

Однако такие поручения ничего общего не имеют с предписаниями, предусмотренными ч. В процессуальной литературе высказано категорическое суждение о недопустимости проведения бесед оперативного сотрудника с подозреваемым, а также других действий непроцессуального характера с учетом различных обстоятельств. В частности, авторы цитируемого Комментария к Уголовно-процессуальному кодексу РФ относят к ним следующие обстоятельства: Такие суждения обусловлены неправильными представлениями о целях встречи оперативного сотрудника с подозреваемым.

Из содержания предписания, предусмотренного ч. Это обусловлено тем, что речь должна идти о получении от подозреваемого сведений, имеющих значение для успешного осуществления оперативно-розыскной и контрразведывательной деятельности соответствующих правоохранительных органов, а не для уголовного дела.

Если допустить иное, то рассматриваемое предписание вообще не имело бы смысла.

Удивительно, но факт! Допрос с применением пыток проводится, как правило, в отсутствие защитника или до его появления. Данная форма сотрудничества стимулирует устойчивость отношений, их длительность и гарантию оплаты труда.

В научной полемике по рассматриваемому проблемному вопросу ссылаются на Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержденный Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря г. Этот документ содержит два важных предписания: Международные стандарты по правам человека и российское уголовное судопроизводство: Однако такого запрета никто наложить не может до тех пор, пока существует предписание в том виде, в каком оно предусмотрено ч.

Поэтому логичнее было бы говорить об его устранении в законодательном порядке. Однако такое столь радикальное решение представляется крайне нежелательным, поскольку, как отмечалось выше, подозреваемый может располагать сведениями, которые могут иметь значение для повышения эффективности деятельности соответствующих правоохранительных структур. Отдельные авторы положение, предусмотренное ч.

Однако и этот тезис представляется несостоятельным, поскольку с точки зрения теории права данное предписание не содержит правовых норм. Предписание же, предусмотренное ч. Отсутствие в рассматриваемом уголовно-процессуальном предписании норм права свидетельствует и об отсутствии правоотношений.

В случае его реализации возникнут только фактические отношения, не урегулированные нормами права. Поэтому обоснованно суждение Б. Следовательно, предписанию, предусмотренному ч. Для этого необходимо разрешить ряд проблемных вопросов, вытекающих из анализируемого предписания. Т Уголовный процесс России: Определяющим при этом должен стать тезис о том, что встречи оперативного сотрудника с подозреваемым ни в чем не должны подменять собой функции следователя. Это означает, что оперативный сотрудник в ходе проведения опроса подозреваемого не вправе выяснять обстоятельства, составляющие предмет доказывания ст.

Тем более он не должен участвовать в изобличении подозреваемого в совершении преступления, то есть в осуществлении функции уголовного преследования. Уголовно-процессуальная деятельность в этом направлении должна осуществляться следователем дознавателем и только правовыми и нравственными способами.

должен участие в допросе оперативного сотрудника затрагивали все

Обращает на себя внимание то, что в предписании, предусмотренном ч. Поэтому в числе ключевых является вопрос о том, какие конкретно оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные ст. Учитывая содержание каждого из них, правомерен вывод о том, что в рамках таких встреч допустимо проводить только одно оперативно-розыскное мероприятие - опрос, который следует рассматривать как специфическую разновидность данного оперативно-розыскного мероприятия п.

Рассматриваемый проблемный вопрос правильно разрешался задолго до его правовой регламентации в действующем уголовно-процессуальном законе. Гребельский еще во второй половине XX века допускали возможность и необходимость получения от подозреваемых обвиняемых сведений, имеющих значение для правоохранительных органов, и отмечали: Как видим, авторы разумно использовали термин "опрос", который и в настоящее время целесообразно использовать в терминологической системе УПК РФ.

Участие подозреваемого в опросе необходимо признавать его правом, а не обязанностью. При наличии ходатайства оперативного сотрудника об опросе подозреваемого следователь обязан осведомить об этом самого подозреваемого и его защитника. Отказ подозреваемого от такого участия не должен влечь для него каких-либо отрицательных последствий. Опрос подозреваемого может осуществляться только с его согласия на добровольной основе.

При этом недопустимы принуждение, угрозы и тем более физическое воздействие на подозреваемого. При опросе подозреваемый не предупреждается об уголовной или иной ответственности за отказ от участия в опросе. Цель такого опроса заключается в получении от опрашиваемого сведений, не имеющих значения для расследуемого уголовного дела, но представляющих интерес для соответствующих правоохранительных структур.

Такие сведения вытекают из задач оперативно-розыскной ст. В законодательном порядке должно быть предусмотрено правило о том, что сообщение подозреваемым сведений, которые способствовали повышению эффективности оперативно-розыскной деятельности, может служить важным обстоятельством, смягчающим наказание. Отдельные авторы полагают, что при встрече с подозреваемым оперативный сотрудник вправе получать от него образцы для сравнительного исследования, которые могут быть использованы для производства судебной экспертизы.

С таким мнением нельзя согласиться. Процессуальные правила получения образцов для сравнительного исследования являются важным элементом такого следственного действия, как производство судебной экспертизы глава 27 УПК РФ. Важнейшее из них состоит в том, что образцы для сравнительного исследования вправе получать только следователь, а также эксперт, если их получение является частью судебной экспертизы ст. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Может возникнуть предположение о том, что сведения, имеющие значение для оперативно-розыскной и контрразведывательной деятельности, подозреваемый обвиняемый может сообщить в рамках такого процессуального института, как особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве глава Однако такой подход был бы незаконным и нецелесообразным.

Дело в том, что в ходатайстве подозреваемого обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве он обязан указать только действия, которые он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. Ни о каких других действиях в законе речь не идет ч. Существенно и то, что выяснение сведений, не имеющих значение для уголовного дела, в рамках процессуального института о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, препятствует требованию оперативности оперативно-розыскной и контрразведывательной деятельности.

С учетом высказанных соображений вместо предписания, предусмотренного ч. При наличии соответствующих оснований следователь вправе отказать оперативному сотруднику в предоставлении такой встречи.

Удивительно, но факт! Нередко они, начинаясь негласно, в процессе их проведения переходят в гласную форму. Следовательно, речь идет не о предложении, которое можно отклонить, а о требовании, которое подлежит обязательному исполнению.

При опросе по желанию подозреваемого обвиняемого может присутствовать его защитник. Подозреваемому обвиняемому должно быть разъяснено, что участие в опросе является его правом, а не обязанностью, осуществляется только с его добровольного согласия, поэтому отказ от такого участия не повлечет для него никаких отрицательных последствий.

При проведении опроса подозреваемый не предупреждается об уголовной или иной ответственности за отказ от участия в опросе. Ему также разъясняется, что сообщение им положительных сведений, которые оказались полезными для оперативно-розыскной или контрразведывательной деятельности, может расцениваться как обстоятельство, смягчающее наказание. Оперативному сотруднику, осуществляющему опрос подозреваемого обвиняемого , запрещается выяснять вопросы, входящие в компетенцию следователя получать сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, изобличать лицо в совершении преступления и т.

При этом недопустимы также действия, унижающие честь и достоинство опрашиваемого лица, применение в отношении его угрозы, физического воздействия, а также иные незаконные способы и методы". Список использованной литературы 1. Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:


Читайте также:

  • Судебная практика раздел дома
  • Порядок выплаты алиментов в рк
  • Ипотека в ростове на дону без первоначального взноса
  • Составьте исковое заявление о признании завещания недействительным