Skip to content
Главная | Уголовный юрист | Речь прокурора и адвоката в суде по краже

Речь государственного обвинителя на процессе по делу Александра Копцева

Само дело достаточно простое: Как Вы увидите из содержания выступления, упор делается на смягчающих обстоятельствах.

Удивительно, но факт! Выступая в прениях, защитнику необходимо отвлечься от столь привычного юридического лексикона, всевозможных сокращений: Так, по-другому дело обстоит, когда подсудимый не признает или, наоборот, полностью признает свою вину; имеются ли в деле материалы, которые полностью и с достоверностью подтверждают вину подсудимого, или нет таковых, которые бы полностью уличали обвиняемого в совершении преступления и т.

Адвокат обращается к эмоциям участников процесса. План защиты по делу УК , иллюстрация "внутренней кухни" адвоката эти материалы дадут понимание, почему защитительная речь именно такова, как она представлена ниже, какие варианты защиты были исследованы и отброшены и по каким причинам. Уважаемый суд, все участники судебного заседания. Защитительную речь стоит начинать с краткого тезисного обозначения защитной позиции: Начну с того что сразу же обозначу позицию защиты: И совершенное им преступление — не хладнокровное, запланированное убийство человека.

Оно — трагедия, происшедшая по преступной глупости. Именно этими двумя словами можно точно охарактеризовать происшедшее - преступная глупость. Не собираются они делать этого и сейчас. Само событие достаточно полно отражено в материалах дела. События с их внешней стороны описаны следствием вполне точно и полно. В материалах дела даны ответы на вопросы: Если здесь мы видим, что адвокат сам начинает рассказывать про алкогольное опьянение своего подзащитного не забывайте, что согласно ч.

Что она этим желает показать? Что факт опьянения как-то смягчает тяжесть содеянного? И не смягчает и не оправдывает. Причиной послужили претензии к подсудимому. Да они были обоснованными. На вопрос защиты в судебном заседании подсудимый ответил — что претензии были обоснованы. После принесения извинений он полагает конфликт исчерпанным. Претензии повторяются вновь — и в этот раз конфликт обостряется с новой силой. Итак, далее происходит конфликт на лестничной площадке у лифта.

Если судить по косвенным признакам, до конфликт был острым, включая драку, об этом свидетельствуют следующие обстоятельства: Такая реакция не может возникнуть на пустом месте. Ясно, что желая совершить убийство, преступник не будет сначала вызывать полицию Далее он берет на кухне из ящика первый попавшийся нож именно первый попавшийся, не выбирая. Как пояснил подсудимый, нож он брал, желая напугать потерпевшего. При этом неадекватно оценивает ситуацию: Далее подсудимый выходит из квартиры и ожидает перед своим подъездом сотрудников полиции.

Ожидание длится более 10 мин. Далее подсудимый вместе сотрудниками полиции поднимается к квартире потерпевшего.

Юридическая информация для всех

Происходит разговор, обе стороны настроены не мирно, разговор идет на повышенных тонах. Далее он, желая напугать потерпевшего, выхватывает нож. То есть — это свидетельствует об отсутствии плана на убийство. Чтобы продемонстрировать удар — он был вынужден сделать шаг вперед к потерпевшему: Он имел фактическую возможность нанести как минимум еще один удар. Однако он застывает в ужасе от случившегося, так как для него это неожиданность, он не ожидал того что вместо пугающей демонстрации получится реальный удар.

В пользу правдивости подсудимого свидетельствует и его поведение в ходе предварительного следствия и суда: Защита обращает внимание присутствующих, что все вышесказанное — не есть попытка его оправдать, как-либо уйти от ответственности. Должен ли он был понимать, когда брал нож на кухне, что это не игрушка? Понимал ли опасность ножа? Должен ли был он понимать что такие действия как пугание ножом потенциально опасны и могут привести к телесным повреждениям и смерти? Все это подсудимый понимает и признает неадекватность своих поступков, несоответствие уровня конфликта и обид — уровню опасности от применения ножа.

Я осуществляю защиту почти с самого начала следствия, могу рассказать о его отношении к происшедшему именно как непосредственный очевидец. Как вообще оценивает случившееся? На что прозвучал ответ: В этой фразе, собственно и выразилось отношение подсудимого к своему поступку и оценка им случившегося: Часто говорит, что "все со мной ясно, убил человека - и должен отвечать".

Защитник обычно обсуждает и бытовые вопросы не относящиеся непосредственно к защите — условия содержания, передачи. Никакое иное слово не подходит к описанию его внутреннего психологического состояния. Потому его отношение к мере наказания почти равнодушное. Я прошу присутствующих обратить внимание на его недавний диалог с защитником в этом зале - свидетелями которого вы все были. Обсуждался вопрос о гражданском иске - был заявлен иск на огромную сумму морального вреда и материального вреда. Судом был задан вопрос подсудимому - как он относится к иску?

Признает ли его и в какой части? Я понимаю, что такая потеря - как гибель близкого человека не может вообще быть возмещена деньгами.

речь прокурора и адвоката в суде по краже одна этих

Ни 10 миллионов, ни миллионов не будут достаточными и не возместят потерю. Следует учесть также реальное намерение подсудимого - по мере возможности выплачивать компенсацию потерпевшей этот вопрос выяснялся на суде.

Удивительно, но факт! Таким образом, делая вывод, отмечу — необходимо, чтобы адвокат заранее обдумал и написал план речи, содержащий перечень вопросов, которые адвоката должен осветить в своей речи, причем каждый из этих вопросов должен быть максимально детально разработан в плане с указанием доказательств, на которые адвокат имеет в виду сослаться, и доводов, которые он должен привести.

Именно поэтому защитник после вопроса суда - вслух обратился к подсудимому и рекомендовал ответить таким образом "сумму морального вреда оставляю на усмотрение суда". Однако он не пожелал следовать этой рекомендации - и сказал что "иск признает в полном объеме". Этот эпизод - иллюстрирует его отношение к содеянному. Не суд, не прокурор, не подсудимый - а именно потерпевшая. Что нам говорит закон о наказании, которое назначается за подобные преступления: Законодатель установил так с целью дать возможности суду учитывать индивидуальные особенности по каждому уголовному делу.

Что такое социальная справедливость? Назначаемое наказание должно восприниматься как социально справедливое, то есть удовлетворять общественное возмущение, вызванное преступлением. Что такое "общественное возмущение"? Что такое "неопределенный круг лиц"? Какой смысл вкладывает законодатель в эти понятия? Переводя эти термины на бытовой язык: Однако что знает это большинство о случившемся? Этому большинству не известна ни личность осужденного ни обстановка при которой произошло преступление, ни его причины.

Таким образом, я хочу сказать, что в значительной мере: И общественное восприятие настроено именно на жестокое наказание, в его понимании справедливость — это во многом жесткость. Это все что я хотел сказать о справедливости. Абсолютному большинству людей известно о подсудимом только то что он совершил преступление. Им не известно, да и не важно — что он за человек, хотел или он чтобы это случилось. Но помимо большинства, есть еще и небольшая группа людей для которых он не только преступник: В сердцах этих людей есть желание не только справедливости, но и милосердия.

О каком милосердии я говорю? Никто не говорит о безумном, абсурдном всепрощении. Достоин ли подсудимый помимо справедливости еще и милосердия? Каждый из нас, людей внутри себя дает свою личную оценку и поступка подсудимого и его самого как человека. Относительно его поступка - тут все присутствующие, включая самого его не испытывают сомнений в необходимости наказания. Но остается еще второй вопрос: Заслуживает ли он хоть небольшой доли милосердия?

Адвокат и его защитная речь

На этом вопросе, этой просьбе обращенной не только к суду но и ко всем присутствующим я завершаю выступление в прениях. Более профессиональным является подход, основанный на работе с доказательственной базой, такой подход на наш взгляд и более эффективен и более требователен к опыту адвоката, требует реальной серьезной подготовки процессу. Ведь защита в уголовном процессе представляет собой некое "представление", где главный зритель, который ставит оценку - это судья.

А судья, это профессионал, его могут взволновать только доказательства и перспектива отмены приговора , а не эмоции. Ознакомиться с практикуемыми адвокатами приемами работы Вы можете в публикации: Методики защиты по уголовному делу:


Читайте также:

  • Грабеж уголовного кодекса рф
  • Аренда земли в харабали
  • Образец доверенность на приватизацию квартиру
  • Исковая давность по административным правонарушениям
  • Сколько лет сидеть за кражу
  • Регистрация договора дарения квартиры при совместной собственности близкому родственнику
  • Что надо знать будущему юристу