Skip to content
Главная | Земельные вопросы | Апелляционная жалоба от третьего лица не вступившего в дело

Может ли третье лицо, проходящее по делу, подавть апеляционную жалобу на решение суда

Иные вопросы К вопросу об участии третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в суде апелляционной инстанции Шакирьянов Р. К вопросу об участии третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в суде апелляционной инстанции Шакирьянов Р. Впоследствии был разрешен вопрос и о привлечении их к участию в деле по инициативе суда. В ныне действующем ГПК РФ условия привлечения и вступления в процесс третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора предусмотрены ст. В названной статье, в частности, указывается, что эти лица могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо в рассмотрении дела может участвовать и по собственной инициативе, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело как исключающее возможность дальнейшего движения дела может быть обжаловано в суд второй инстанции. Непривлечение третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле может повлечь для заинтересованной в этом стороны невыгодные последствия, такие же последствия влечет и для третьего лица его уклонение от участия в процессе.

В этих случаях решение суда для него имеет те же последствия, что и для лиц, участвовавших в рассмотрении дела в суде первой инстанции; выводы, содержащиеся в решении суда, имеют для него преюдициальное значение. Если ответчик - это лицо, которое отвечает на предъявленные истцом требования, кто своим действием или бездействием препятствует осуществлению права, то третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют в рассмотрении дела на стороне истца или ответчика в связи с тем, что решение по делу может повлиять на их субъективные права и обязанности.

Эти лица находятся, по обоснованному мнению М. Никакой связи по спору с противником тяжущегося, на стороне которого третье лицо выступает, у последнего нет. Суды часто изложенное не учитывают и в качестве третьих лиц привлекают лиц, которые не могут участвовать в данном качестве, что в свою очередь может привести к неправильному разрешению спора.

Казани, Администрация Советского района г. Казани обратились в суд с иском к П. Романову фамилия изменена о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании объекта недвижимости бани самовольной постройкой, подлежащей сносу. В обоснование требований указывается, что ответчик, имея земельный участок размером кв.

При обращении в суд истцом Казанский межрайонный прокурор был указан как третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора. Несмотря на то что прокурор не мог быть указан как третье лицо, он к участию был привлечен судом и участвовал при рассмотрении дела как третье лицо. На решение суда об отказе в иске прокурором было принесено апелляционное представление. Суд второй инстанции удовлетворил апелляционное представление прокурора, отменил решение суда и в полном объеме удовлетворил требования истцов.

Между тем оснований для участия прокурора в рассмотрении дела в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора не имелось. Правовое положение прокурора обусловлено сущностью его участия в гражданском процессе, оно определено в ст. Как видно из положений ст. Интересы этих третьих лиц, как правило, совпадают, хотя и временно, с интересами одной из сторон, они связаны с ней материально-правовым отношением, поэтому к исходу дела они имеют материально-правовой, личный интерес.

Вместе с тем в гражданском процессе они участвуют для защиты своих собственных интересов в связи с возможностью возникновения в будущем регрессного иска водитель предприятия при ДТП или при наличии юридической заинтересованности в деле третье лицо, в пользу которого взыскиваются алименты при подаче иска женой должника о взыскании алиментов с последнего. В связи с этим А. Томилов с учетом изложенного обоснованно предлагает разделить третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по основаниям их вступления в процесс на лиц, имеющих для вступления в дело материально-правовые или процессуально-правовые основания.

Право на защиту в исковом судопроизводстве. Избранные труды по гражданскому процессу. Отсутствие у третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора материально-правовых отношений с противоположной стороной, то, что эти третьи лица находятся вне спорного между истцом и ответчиком правоотношения, влияет и на его процессуальные права.

Так, оно не может признать иск, отказаться от иска, закончить дело миром и совершать другие действия, связанные с распоряжением по спорному правоотношению. Вместе с тем третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуя в судебном заседании, имеет право представлять доказательства, заявлять разного рода ходатайства, в том числе и о вызове свидетелей, об истребовании доказательств, отложении дела, о прекращении производства по делу, оно обязано доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Цель участия третьего лица в гражданском процессе - минимизация влияния решения на его субъективные права и обязанности, защита от возможного предъявления в будущем регрессного иска.

Приложения к документу:

В связи с этим возникает вопрос об одновременном рассмотрении основного и регрессного исков в одном процессе. Судебная практика не поддерживает точку зрения о возможности одновременного рассмотрения этих требований. В связи с этим необходимо отметить, что если участие третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в рассмотрении дела обусловлено действием принципа процессуальной экономии, одновременное рассмотрение основного и регрессного исков усложнило бы процесс и привело бы к разрешению споров с нарушением сроков рассмотрения дела.

Вместе с тем судебная практика знает и исключения. Так, при рассмотрении дела о восстановлении на работе незаконно уволенного работника суд одновременно может рассмотреть и иск предприятия о взыскании с должностного лица, виновного в незаконном увольнении, суммы ущерба, причиненного предприятию при восстановлении незаконно уволенного работника. В гражданской процессуальной доктрине имеется и противоположная точка зрения относительно эффективности, необходимости существования института третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда. При этом он указывает, что вступление привлечение этих лиц в дело существенно осложняет процесс. Кроме того, цель их участия в процессе - помощь стороне - может быть достигнута иным способом предоставление необходимых доказательств, услуги судебного представителя , решение по делу при их участии в рассмотрении дела создает для них отрицательные преюдициальные последствия.

Представляется, что с таким выводом согласиться нельзя. Так, только из-за злоупотребления некоторых лиц своими процессуальными правами, причем в большинстве случаев, как указывает сам же И. Приходько, по экономическим спорам, нельзя ликвидировать институт, доказавший свою необходимость. С точкой зрения И. Приходько не согласен и М. Указывая на традиции российской правовой системы и научные выводы прошлых лет различных правовых систем, он приходит к правильному выводу о том, что институт третьих лиц не является излишним для гражданского процесса.

Третьи лица в гражданском процессе: Кроме того, существованию института третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора способствуют и действие принципа всеобщей связи в окружающем мире, наличие прямых и обратных связей исследуемых явлений. Когда в гражданском процессе рассматривается конкретное правоотношение, то это правоотношение явление фактически вырывается из цельного в своем существовании окружающего мира.

Институт третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора смягчает этот разрыв, изоляцию исследуемого явления, благодаря этому институту становится предметом исследования не только само правоотношение, но и связанные с ним, окружающие исследуемый объект отношения, что в конечном счете способствует разрешению спора с учетом всех обстоятельств дела. На это обстоятельство обращает внимание и А. Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора имеет право на обжалование и принятых по делу судебных постановлений; эти его процессуальные действия от действий других лиц, участвующих в деле, ничем не отличаются, а потому совершение этих действий каких-либо сложностей не вызывает.

Однако введение Федеральным законом от 9 декабря г. N ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" смешанного вида апелляции, разрешение отдельных споров на основании названного Закона с переходом на рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства вновь актуализировали эту проблему, показали наличие в данной области вопросов как в доктрине, так и в практической деятельности судов. Судебная практика показывает, что разрешение вопросов, связанных с обжалованием третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора решений судов первой инстанции, зависит от оснований обжалования, от участия этих лиц в суде первой инстанции.

Если третье лицо было привлечено к участию в деле, однако не явилось в суд после надлежащего извещения, его жалоба рассматривается в обычном порядке. В случае если третье лицо после привлечения к участию в деле судом первой инстанции не было извещено надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции его жалобу на основании п.

мешанина Апелляционная жалоба от третьего лица не вступившего в дело Поглядим еще

Представляет интерес выяснение вопроса о том, является ли третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, субъектом обжалования решения суда первой инстанции в случае своего неучастия оно при наличии оснований к участию в деле не было привлечено ни лицами, участвующими в деле, ни судом в рассмотрении дела судом первой инстанции и может ли оно быть отнесено к лицам, не привлеченным к участию в деле. Некоторые процессуалисты по мотиву, что принятое по делу решение права и интересы этих третьих лиц непосредственно не затрагивает, не относят их к лицам, не привлеченным к участию в деле, не признают за ними право на обжалование решений судов.

Дело в том, что среди практических работников - судей на начальной стадии работы апелляционного производства г.

старается Апелляционная жалоба от третьего лица не вступившего в дело Что

N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" далее - Постановление от 19 июня г. N 13 , часто исходят из буквального толкования положений п. В связи с этим широко распространено мнение о том, что если процессуальный статус подателя жалобы соответствует третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, то его жалоба как поданная лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, на основании ч.

При этом сторонники подобной точки зрения исходят из того, что ст. С учетом изложенного делается вывод о том, что принципиальным отличительным критерием для дифференциации лиц, обладающих правом апелляционного обжалования судебного постановления, является непосредственное разрешение обжалуемым судебным постановлением вопроса о правах и об обязанностях этих лиц, а не опосредованная предполагаемая возможность влияния состоявшегося решения на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Иванова также не относит их к лицам, которые вправе обжаловать решение суда. Так, она указывает, что участие лиц, не привлеченных к участию в деле, в уже начатом процессе ограничивается возможным процессуальным положением: В связи с этим О. Лица, не привлеченные к участию в деле, права которых нарушены решением суда. Поводом для такой узкой трактовки прав третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на обжалование решений суда послужили разъяснения, содержащиеся в Постановлении от 19 июня г.

При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с ч. На заседании суда апелляционной инстанции при установлении факта нарушения прав этих лиц суд второй инстанции на основании ч. Без выполнения этих условий не может быть произведен переход к рассмотрению дела по правилам полной апелляции. При подтверждении факта нарушения прав лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам полной апелляции, отменяет решение суда и принимает новое решение.

В случае подтверждения в заседании суда апелляционной инстанции факта, что принятым по делу решением суда права лиц, не привлеченных к участию в деле, не нарушены, как об этом указывается в п. N 13, жалоба этих лиц как до перехода, так и после него оставляется без рассмотрения. С использованием термина "оставление жалобы без рассмотрения", а фактически с этими положениями Постановления об оформлении результата рассмотрения дела не согласен И. Он обоснованно указывает на то, что после рассмотрения жалобы в судебном заседании отсутствуют основания для завершения производства без вынесения судебного акта, отражающего результат рассмотрения жалобы по существу с указанием на оставление жалобы без рассмотрения.

Представляется, что эти доводы являются обоснованными. Ведь на самом деле для того, чтобы подобным образом оставить жалобу без рассмотрения, для завершения производства необходимо проверить доводы жалобы, провести полноценное судебное заседание, а потому результат рассмотрения дела должен быть оформлен как оставление жалобы без удовлетворения. Представляется, что изложенное имеет место в тех случаях, когда суд апелляционной инстанции с соблюдением требований закона переходит к рассмотрению дела по правилам полной апелляции.

В этом случае судом второй инстанции устанавливаются основания для перехода, лицо, не привлеченное к участию в деле, права которого нарушены решением суда первой инстанции, привлекается к участию в деле с определением его процессуального положения. По делу с соблюдением всех требований закона проводится развернутое судебное заседание. В конце судебного заседания при рассмотрении дела после перехода выясняется, что принятым по делу судом первой инстанции решением права лица, не привлеченного к участию в деле, не нарушены.

Можно ли после этого в отношении апелляционной жалобы, которая рассмотрена как любая другая жалоба в судебном заседании, использовать термин "оставление жалобы без рассмотрения"? Изложенное дает основание для утверждения о том, что вопрос о приемлемости жалобы от таких лиц окончательно фактически решается при проверке обоснованности жалобы.

Последние новости

Конечно, положения Постановления от 19 июня г. N 13 направлены на исключение проникновения в процесс случайных лиц, однако представляется, что они не могут послужить основанием для изменения сложившейся судебной практики, которая исходит из необходимости защиты процессуальных прав указанных третьих лиц.

Удивительно, но факт! Кроме того, на наш взгляд, необходимо учесть и следующие обстоятельства. Представляется, что если требования подателя жалобы, не привлеченного к участию в деле, чьи права и интересы затронуты обжалуемым решением, сводятся к самостоятельным требованиям относительно предмета спора, но при этом они не оформлены как исковое встречное заявление, то в таком случае при подготовке дела к апелляционному рассмотрению судья первой инстанции, а при принятии жалобы к апелляционному рассмотрению суд второй инстанции должны разъяснить ему необходимость совершения процессуального действия - подачи иска встречного до разрешения вопроса о переходе к рассмотрению дела по правилам полной апелляции.

Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. Пацация эту точку зрения усиливает и указывает, что наличие вступивших в силу решений может создать для лиц, не привлеченных к участию в деле, труднопреодолимые обстоятельства. Кроме того, на наш взгляд, необходимо учесть и следующие обстоятельства. Так, эти лица имеют право при разрешении споров участвовать в суде первой инстанции, в случае несогласия с решением суда они вправе его обжаловать, и никаких препятствий в этом для них не существует.

Представляется, что такой алгоритм действий в полной мере соответствует требованиям закона и должен быть применен и в отношении указанных третьих лиц, не принявших участия в рассмотрении дела. Право на обжалование решения суда третье лицо имеет независимо от того, обжаловано решение суда сторонами по делу или нет. Наличие в действующем законодательстве норм о необходимости рассмотрения жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, по мнению М. Жилин участие в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, связывает с его правом на обращение в суд.

Участие третьего лица в этом случае он рассматривает в качестве процессуальной реализации права на справедливое и публичное судебное разбирательство по делу, что, по его мнению, напрямую связано с положениями п.


Читайте также:

  • Проблемные вопросы в возбуждении уголовного дела
  • Госрегистрация земельного участка при аренде
  • Лжесвидетельство по гражланскому делу
  • Ипотека при покупке жилья в другом городе